Treść orzeczenia
I CSK 6663/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Łochowski
Dnia 8 marca 2023 r.
w sprawie z powództwa J. S. i Z. S.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym 8 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 8 lipca 2022 r., I ACa 35/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W . na rzecz J. S. i Z. S.
kwoty po 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Łodzi z 8 lipca 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o
jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o
uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy przez uwzględn ienie apelacji pozwanego.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne: Czy
przy dokonywaniu oceny klauzul przeliczeniowych, tj. klauzul przewidujących
stosow anie kursu kupna do wypłaty kredytu lub kursu sprzedaży do spłaty rat
kapitałowo - odsetkowych, wynikającego z tabeli kursowej banku, z perspektywy
abuzywności, należy uwzględnić, że art. 111 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 2439 ze zm., dalej:
I CSK 6663/22
2
„pr.bank.”) daje (i dawał w czasie zawierania umowy) bankowi podstawę do
ustalania kursów w Tabeli kursowej banku i żaden przepis prawa nie przewidywał w
dacie zawierania umowy kredytu obowiązku wskazywania w jej treści sposobu
ustalania kursów walut, a w konsekwencji umowy o kredyt denominowany
odzwierciedlały ówcześnie obowiązujący model ustawowy i w tym zakresie powinny