Treść orzeczenia
I CSK 671/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
8 października 2025 r.
SSN Adam Doliwa
na posiedzeniu niejawnym 8 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .S. i M.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 30 października 2023 r., I ACa 1355/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Strona pozwana, Bank spółka akcyjna w W . , wywiodła skargę kasacyjną od
wyroku
Sądu
Apelacyjnego
w
Szczecinie
z 30 października 2023 r., wydanego w sprawie z powództwa K .S.
i M.S. o ustalenie i zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank
wskazał na potrzebę dokonania wykładni przepisów budzących poważne
wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c.,
w zakresie, w jakim odnoszą się do skutków uznania postanowień umownych za
I CSK 671/24
2
abuzywne i możliwości zastąpienia takich postanowień przepisami
dyspozytywnymi. Skarżący jako przyczynę uzasadniającą przyjęcie skargi do
rozpoznania wskazał również nieważność postępowania przeprowadzonego przed
Sądem drugiej instancji, która wystąpiła na skutek rozpoznania sprawy przez sąd
odwoławczy w składzie jednoosobowym, tj. art. 379 pkt 4 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Odnosząc się w pierwszej kolejności do najdalej idącego zarzutu, iż Sąd
drugiej instancji orzekał w warunkach nieważności postępowania, Sąd Najwyższy
nie stwierdził, aby zaistniała przesłanka nieważności.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie prawidłowo rozpoznał sprawę w składzie
jednoosobowym na podstawie art. 15 zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r.
o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID-19 (dalej jako ustawa COVID – 19), innych chorób