Treść orzeczenia
I CSK 6831/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Łochowski
Dnia 8 marca 2023 r.
w sprawie z powództwa M. S., B. S., Z. S. i W. S.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym 8 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z 13 lipca 2022 r., XXVII Ca 1617/18,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W . na rzecz M. S., B. S.,
Z. S. i W. S. kwoty po 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Okręgowego w Warszawie z 13 lipca 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości,
wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
wskazał, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania przewidziana w art. 379
pkt 5 k.p.c. Ponadto powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienia
prawne:
1) Czy obowiązek wzięcia pod uwagę przez sąd z urzędu nieważności
czynności prawnej (art. 58 § 1 i 2 k.c.) oznacza, że sąd może na tej podstawie
I CSK 6831/22
2
uwzględnić powództwo o zwrot nienależnego świadczenia (art. 410 k.c.),
wywodzone z innej podstawy faktycznej, czy też tego rodzaju rozstrzygnięcie
oznaczać będzie wyrokowanie co do przedmiotu nieobjętego żądaniem pozwu (art.
321 § 1 k.p.c.)?
2) Czy w przypadku, w którym powodowie nie pozostają w związku
małżeńskim i nie posiadają wspólnego majątku, z którego dokonywane byłyby
płatności rat kredytu, możliwe jest uznanie powodów za współuczestników
materialnych procesu w myśl art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c. i tym samym uznanie, iż
w sprawie miało miejsce „jedno świadczenie” (odpowiadające w istocie wielości