Treść orzeczenia
I CSK 6864/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
22 sierpnia 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 sierpnia 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa G . K. i M. K.
przeciwko B. spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i o zapłatę, ewentualnie o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej B. spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 20 maja 2022 r., I ACa 147/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 5 400 (pięć
tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
ninie jszego postanowienia pozwanej do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Pozwany B. S.A. z siedzibą w Warszawie wywiódł skargę kasacyjną od
wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 maja 2022 r., którym zmieniono
wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 listopada 2021 r., wydany w sprawie z
powództwa G .K. i M.K. o ustalenie i zapłatę.
Pozwany Bank wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
uzasadniając wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania w następujący sposób:
1. Występowaniem istotnego zagadnienia prawnego: Czy mając na uwadze
wynikające z Dyrektywy 93/13 z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie
I CSK 6864/22
2
nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich obowiązki informacyjne
sądu wobec konsumenta, zaniechanie przedstawienia konsumentowi
konkretnych kwot, jakimi może on zostać obciążony w przypadku uznania
umowy kredytu za nieważną, przekazując kredytobiorcy wyłącznie
abstrakcyjną informację o potencjalnym roszczeniu Banku, można uznać, że
Sąd poinformował kredytobiorcę w sposób obiektywny i wyczerpujący
o konsekwencjach prawnych, jakie może pociągnąć za sobą usunięcie
nieuczciwego warunku?
2. Istnieniem potrzeby wykładni art. 358 1 § 2 k.c. w zw. z art. 69 ust 1 i 2 p. b. -