Treść orzeczenia
I CSK 689/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
15 maja 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A . B.
przeciwko A. C.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej A. C.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 16 sierpnia 2022 r., I AGa 20/22,
1. odrzuca skargę kasacyjną w zakresie obejmującym
rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji powoda (pkt II wyroku);
2. w pozostałym zakresie odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania;
3. zasądza od pozwanego A .C. na rzecz powoda
A.B. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie
w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie
tygodnia
od
dnia
doręczenia
A .C.
niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.
I CSK 689/23
2
UZASADNIENIE
W wyroku z 16 sierpnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie orzekł m.in., że
oddala apelację powoda A . B. w pozostałym zakresie (pkt II.). Orzeczenie to
zaskarżył w całości pozwany A . C. , a w skardze kasacyjnej wniósł o przyjęcie jej do
rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Zdaniem skar żącego w sprawie występują następujące istotne zagadnienia
prawne:
1) W jaki sposób, przy ocenie wystąpienia przesłanki rażącego wygórowania
kary umownej z art. 484 § 2 k.c., uwzględniając zasady słuszności oraz wszystkie
funkcje instytucji kary umownej, a także dotychczasowe orzecznictwo Sądu
Najwyższego, powinno być stosowane kryterium długotrwałości pozostawania
w zwłoce przez dłużnika zobowiązanego do wykonania określonego w umowie
zobowiązania?
2) Czy o wygórowaniu kary umownej świadczy (i) wyłącznie j ej finalna
wysokość (wynik obliczeń wynikających z postanowienia umownego określającego
karę umowną), bezpośrednio zależna od stopnia naruszenia, czy (ii) także powinien
być brany pod uwagę sposób jej określenia w umowie, na podstawie którego jest