Treść orzeczenia
I CSK 744/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
16 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku P.K.
z udziałem A .K.
o podział majątku wspólnego,
na skutek skargi kasacyjnej P.K.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach
z 29 maja 2024 r., V Ca 415/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki 2700 (dwa
tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego postanowienia wnioskodawcy do dnia
zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
(P.H.)
UZASADNIENIE
Wnioskodawca P.K. wywiódł skargę kasacyjną na postanowienie Sądu
Okręgowego w Siedlcach z 29 maja 2024 r., wydanego
w sprawie, przy udziale A.K., o podział majątku wspólnego.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący wskazał
na potrzebę dokonania wykładni art. 5 k.c. w zakresie uwzględnienia przez sąd
nadużycia prawa podmiotowego z urzędu, czy jedynie na zarzut.
I CSK 744/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
W przypadku przesłanki z art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi
do rozpoznania może uzasadniać rozbieżność występująca w orzecznictwie Sądu
Najwyższego lub sądów powszechnych Jednakże jeśli skarżący dąży
do zakwestionowania ustalonej już linii orzeczniczej, to powinien przedstawić
istotne argumenty, ze względu na które zmiana stanowiska Sądu Najwyższego
wydaje się zasadna (zob. np. postanowienia SN: z 21 sierpnia 2024 r.,
I CSK 1927/24; z 13 sierpnia 2024 r., I CSK 1623/24; z 16 listopada 2023 r.,