Treść orzeczenia
I CSK 747/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .S. i E.W.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 24 sierpnia 2023 r., I ACa 1536/22,
29 maja 2025 r.
1. prostuje oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku Sądu
Apelacyjnego w Łodzi z 24 sierpnia 2023 r., I ACa 1536/22 co do
oznaczenia siedziby strony pozwanej w ten sposób, że
każdorazowo zapis: "z siedzibą w W. " zastępuje zapisem: "z
siedzibą w W .";
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
3. obciąża stronę pozwaną kosztami postępowania
kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi
sądowemu.
(J.C.)
UZASADNIENIE
I CSK 747/24
2
W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 24 sierpnia 2023 r. (sygn. akt I ACa 1536/22), pełnomocnik pozwanego Bank u
spółki akcyjnej w W . , jak wynika z treści wniosku i uzasadnienia, wniósł o przyjęcie
skargi do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., tj. z uwagi na
występowanie dwóch istotnych zagadnień prawnych oraz potrzebę wykładni
przepisów prawa.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zaskarżony wyrok Sądu drugiej instancji zawiera oczywistą omyłkę co do
określenia siedziby pozwanego Bank u spółki akcyjnej w W. , pomimo że – jak
wynika z odpisu rejestru handlowego – 7 września 2018 r. uwidoczniono w tym
rejestrze zmianę tej siedziby na W . . Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie
art. 350 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. sprostował wyżej wskazaną oczywistą
omyłkę w zaskarżonym wyroku Sądu drugiej instancji co do oznaczenia siedziby