Treść orzeczenia
I CSK 760/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
13 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 13 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P .G.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zarządowi w B.
o ochronę naturalnego środowiska człowieka,
na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Zarząd w B.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 30 października 2024 r., I ACa 3363/24,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda koszty
postępowania kasacyjnego w kwocie 5400 (pięć tysięcy
czterysta) zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia odpisu orzeczenia
pozwanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 17 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu zasądził od
pozwanego Skarbu Państwa - Zarządu w B. na rzecz powoda P.G. kwotę
301.379,69 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot cząstkowych oraz
koszty postępowania.
I CSK 760/25
2
Apelacja pozwanego została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Łodzi z 30 października 2024 r.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, opierając wniosek o jej przyjęcie do
rozpoznania na art. 398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia
przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, służącym
ochronie interesu publicznego, zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania
prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój orzecznictwa i nauki prawa oraz
eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym
lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. Stosownie do 398 9 § 1 k.p.c., Sąd
Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez
stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub