Treść orzeczenia
I CSK 781/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
31 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.W. i D.W.
przeciwko Bank w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 20 października 2023 r., V ACa 353/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank w W. na rzecz M.W. i D.W. kwotę 5400
(pięć tysięcy czterysta) złotych z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank z siedzibą w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od
wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oddalającego apelację skarżącego
w sprawie o ustalenie i zapłatę z powództwa M.W. i D.W..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 781/24
2
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Podniósł, że potrzeba ta zachodzi w stosunku do art. 4 ust. 2 oraz art. 6 ust. 1
Dyrektywy 93/13, art. 65, art. 354, art. 358 § 2, art. 385 1 § 1 i 2 oraz art. 385 2 k.c.,
a także art. 69 ust. 3 pr.bank., i przedstawił wywód, z którego wynikało, że zdaniem
pozwanego kierunek wykładni wspomnianych przepisów ma znaczenie dla
rozstrzygnięcia wątpliwości co do dalszego wykonania umowy kredytowej, w której
to stwierdzono obecność nieuczciwych postanowień umownych dotyczących
stosowanych przez bank tabel kursowych.
W ocenie banku ww. przyczyna kasacyjna zaktualizowała się również
z uwagi na potrzebę wykładni art. 189 k.p.c., a także art. 496 w zw. z art. 497 k.c.