Treść orzeczenia
I CSK 785/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
22 października 2025 r.
SSN Marta Romańska
na posiedzeniu niejawnym 22 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .A.
przeciwko K.M.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej K.A.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 19 czerwca 2024 r., V ACa 565/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje radcy prawnemu A.O. od Skarbu Państwa – Sądu
Apelacyjnego w Gdańsku kwotę 5.400 (pięć tysięcy
czterysta) zł powiększoną o podatek od towarów i usług we
właściwej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc
prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu
kasacyjnym .
[dr]
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
I CSK 785/25
2
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa wart. 398 9 § 1 k.p.c.
Powód powołał się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia
prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), które sformułował w formie pytania: - „ czy
dochodzenie przez jednego ze współwłaścicieli nieruchomości roszczenia o zapłatę
odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego jest czynnością
zmierzającą do zachowania wspólnego prawa w świetle art. 209 k.c.?”.
Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa, powołanie się na
występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego jako na przesłankę
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga określenia problemu
o charakterze abstrakcyjnym, nierozstrzygniętego w dotychczasowym
orzecznictwie i wymagającego pogłębionej wykładni. Skarżący powinien to