Treść orzeczenia
I CSK 812/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
28 października 2025 r.
SSN Dariusz Pawłyszcze
na posiedzeniu niejawnym 28 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W . sp. z o. o. w S.
przeciwko S. S.A. w B.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. w S.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 września 2023 r., I ACa 1730/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od W . sp. z o. o. w S. na rzecz S. S.A. w B. 7500
(siedem tysięcy pięćset) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 22 czerwca 2021 r., II Cgg 146/18, Sąd Okręgowy w Katowicach
oddalił powództwo powodowego poszkodowanego o naprawienie szkody
spowodowanej ruchem zakładu górniczego prowadzonego przez poprzednika
prawnego pozwanego przedsiębiorcy.
Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Katowicach
oddalił apelację poszkodowanego.
Sąd ten ustalił, że w stosunku do przedsiębiorcy prowadzącego zakład
górniczy, którego ruch miał spowodować szkodę, ogłoszono upadłość. Pozwany
przedsiębiorca w 2004 roku nabył zakład górniczy od syndyka masy upadłości, już
I CSK 812/24
2
po wygaśnięciu koncesji na wydobycie. Pozwany nie wznowił wydobycia na
obszarze, który mógłby powodować szkody na nieruchomościach powodowego
poszkodowanego. Sąd drugiej instancji uznał, że nabywca zorganizowanej części
przedsiębiorstwa, w tym zakładu górniczego, nie odpowiada za szkody wyrządzone
ruchem przedsiębiorstwa przed nabyciem (art. 317 ust. 2 zd. 2 pr.upadł.).
Poszkodowany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej ze względu na
wystąpienie w sprawie zagadnienia prawnego, czy gdy jest znany sprawca szkody
górniczej lub jego następca prawny, to czy okoliczność, że następca prawny nabył
zakład górniczy za pośrednictwem komornika lub w toku postępowania
upadłościowego oznacza, że nabywca nie odpowiada za szkodę spowodowaną
ruchem zakładu górniczego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedstawione zagadnienie prawne zostało oparte na błędnym założeniu,