Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 830/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 listopada 2022 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa P. L.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt VI ACa 87/19,
1 odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od P. L. na rzecz Bank spółki akcyjnej w W . kwotę
2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód P. L. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Warszawie, oddalającego apelację powoda w sprawie o zapłatę przeciwko Bank
S.A. w W..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąc y
wskazał występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych. Ujęto je
w formę trzech pytań, z których pierwsze dotyczyło tego, czy „ukształtowanie
uprawnień konsumenta w oparciu o zobowiązanie przemienne” jest zgodne
2
z zasadą jednoznaczności i przejrzystości warunkó w umowy zawieranej
z konsumentem, drugie tego, czy pierwotna niemożliwość wyboru jednego ze
świadczeń przemiennych, których spełnienia może żądać konsument, oznacza
nieważność całej umowy, a trzecie tego, czy obowiązek działania przez sąd
z urzędu przy badaniu warunków umowy zawartej z konsumentem pod kątem ich
niedozwolonego charakteru jest modyfikowany przez wynikające z art. 6 k.c.
zasady rozkładu ciężaru dowodu.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny
kasacyjnej unormowanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego
zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów prawa.
Konieczne jest także przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych
ocen danego zagadnienia (postanowienie Sądu Najwyższ ego z 10 maja 2001 r., II
CZ 35/01). Podniesiony problem musi również charakteryzować się nowością;