Treść orzeczenia
I CSK 836/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Trzebiatowski
12 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 12 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku P. spółki akcyjnej
w K.
z udziałem P .
w J., P.
w L. i P.
w K.
o zasiedzenie,
na skutek skargi kasacyjnej P. w J., P. w L. i P.
w K.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z 7 czerwca 2024 r., II Ca 690/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od P . w J., P. w L. i P. w K. solidarnie na rzecz P.
spółki akcyjnej w K . 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Uczestnicy postępowania P . w J., P. w L. i P. w K. wnieśli skargę kasacyjną
od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 7 czerwca 2024 r. Wniosek o
jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnili potrzebą wykładni przepisów prawnych
I CSK 836/25
2
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Jak zaznaczono wyżej, skarżący oparli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej
do rozpoznania tylko jednej na spośród wymienionych przesłanek, tj. drugiej z nich.
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tym, że
istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że
określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się
wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez
skarżącego rozbieżności w orzecznictwie, a przy tym w odniesieniu do