Treść orzeczenia
I CSK 849/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
8 października 2025 r.
SSN Adam Doliwa
na posiedzeniu niejawnym 8 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A .P.R. i B.J.R.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 9 listopada 2023 r., I ACa 1536/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 1350
(tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Strona pozwana, Bank s półka akcyjna w W . , wywiodła skargę kasacyjną od
wyroku
Sądu
Apelacyjnego
w
Białymstoku
z 9 listopada 2023 r., wydanego w sprawie z powództwa A .R. i B.R. o ustalenie.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, bank wskazał na
potrzebę dokonania wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości
i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c., w zakresie,
w jakim odnoszą się one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne
i możliwości zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi.
I CSK 849/24
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W przypadku przesłanki z art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi do
rozpoznania może uzasadniać rozbieżność występująca w orzecznictwie Sądu
Najwyższego lub sądów powszechnych Jednakże jeśli skarżący dąży do
zakwestionowania ustalonej już linii orzeczniczej, to powinien przedstawić istotne
argumenty, ze względu na które zmiana stanowiska Sądu Najwyższego wydaje się
zasadna (zob. np. postanowienia SN: z 21 sierpnia 2024 r., I CSK 1927/24;
z 13 sierpnia 2024 r., I CSK 1623/24; z 16 listopada 2023 r., I CSK 3453/23;