Postanowienie SN z dnia 18 maja 2022, sygn. I CSK 860/22

Sygnatura
I CSK 860/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Cywilna
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Czy wykonawcy, który część prac wykonał osobiście, a część przez wykonawcę zastępczego, należy się całe wynagrodzenie ryczałtowe, czy tylko część za faktycznie wykonane prace? Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, uznając, że nie zachodzi potrzeba wykładni art. 636 § 1 k.c. ani oczywista zasadność skargi.

Istota

Powód J.K. zawarł z B. spółką akcyjną umowę o dzieło na roboty budowlane (położenie płytek) z wynagrodzeniem ryczałtowym. Powód wykonał część prac, kładąc 1367 m2 płytek. Pozwany, z powodu opóźnienia, wprowadził wykonawcę zastępczego na podstawie § 33 ust. 4 OWU. Sąd Apelacyjny wyrokiem z 29 marca 2021 r. (I AGa […]) uznał, że powodowi należy się wynagrodzenie tylko za faktycznie wykonaną część. Powód wniósł skargę kasacyjną, którą…

jeszcze 143 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 816 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo