Treść orzeczenia
I CSK 901/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Wesołowski
18 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w likwidacji w W.
przeciwko L. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
na skutek skargi kasacyjnej D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w likwidacji w W.
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z 25 kwietnia 2023 r., IV Ca 2104/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego tytułem kosztów
postępowania kasacyjnego 3750 (trzy tysiące siedemset
pięćdziesiąt) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za
czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia
powodowi.
(R.N.)
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną powoda D. sp. z o.o. w likwidacji w W. od
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 25 kwietnia 2023 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 901/24
2
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania
przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych
funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć
rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo
jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej
funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której
rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa,