Treść orzeczenia
I CSK 91/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
24 października 2024 r.
SSN Agnieszka Góra - Błaszczykowska
na posiedzeniu niejawnym 24 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Spółdzielni w R.
przeciwko Gminie Czudec
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej S półdzielni w R.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z 20 lipca 2023 r., I AGa 103/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od S półdzielni w R. na rzecz Gminy Czudec 5400
(pięć tysięcy czterysta) złotych z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego postanowienia Spółdzielni w R. do dnia
zapłaty tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
(NM)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 19 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił powództwo
Spółdzielni w R. przeciwko Gminie Czudec oraz orzekł o kosztach.
Wyrokiem z 20 lipca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił apelację
powoda oraz orzekł o kosztach.
I CSK 91/24
2
Powód wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, zaskarżając go w całości.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazując, na
podstawie art. 398 9 § 1 k.p.c., że w sprawie:
a) występuje konieczność rozważenia istotnych zagadnień prawych, tj.
czy w świetle dyspozycji przepisów art. 647 k.c. w zw. z art. 648 k.c. zawarcie
umowy o roboty budowlane dodatkowe bez zachowania formy pisemnej uprawnia
wykonawcę do zapłaty wynagrodzenia za roboty dodatkowe ze względu na to że w
umowie o roboty budowlane wyraźnie zastrzeżono, że zamawiający nie dopuszcza
możliwości zamówień uzupełniających i nie można mieć podstaw do uznania, ze
tego typu zlecenia wykonania dodatkowych robót budowlanych rodzą skutki prawne
w postaci obowiązku zapłaty, a nadto czy na poczet ewentualnego wynagrodzenia
za roboty budowlane dodatkowe zamawiający może zaliczyć wykonawcy -
wynagrodzenie za roboty budowlane podstawowe, których powód nie wykonał w
ramach wynagrodzenia ryczałtowego,