Treść orzeczenia
I CSK 912/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
29 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P.W.
przeciwko P. spółce jawnej w K.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki jawnej w K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 29 sierpnia 2023 r., I AGa 108/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
A.W.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 29 sierpnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie na skutek
apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 5 stycznia 2023 r.
zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że a) w pkt. I kwotę 823 339,83 zł zastąpił
kwotą 621 372,71 zł, a w pozostałej części oddalił powództwo; b) w pkt. II kwotę
54 347,93 zł zastępuje kwotą 38 148,20 zł (pkt 1); zasądził od powoda P.W. na
rzecz pozwanego P. spółki jawnej w K. kwotę 5 668,08 zł tytułem kosztów
postępowania apelacyjnego (pkt 2).
Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia – zaskarżając je w części,
tj. w pkt 1 wyroku w zakresie w jakim Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok
I CSK 912/24
2
Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 stycznia 2023 r., zasądzając na rzecz
powoda wskazane kwoty – wywiodła pozwana, wnosząc o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na fakt, że w sprawie zachodzi nieważność
postępowania (art. 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c.) z dwóch przyczyn: że w składzie Sądu
Okręgowego brała udział osoba nieuprawniona do rozpoznania sprawy i wydania
wyroku oraz rozpoznanie przez Sąd Apelacyjny sprawy w składzie jednego
sędziego, podczas gdy prawidłowym składem był w tej sprawie skład trzech
sędziów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Na wstępie należy odnieść się do kwestii formalnej − wskazanego przez