Treść orzeczenia
I CSK 994/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
22 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.M. i T.M.
Postanowienie SN z dnia 22 maja 2026, sygn. I CSK 994/26
Teza
Sąd Najwyższy bada, czy skarga kasacyjna pozwanej została wniesiona przez należycie umocowanego pełnomocnika, który przedłożył wymagany odpis pełnomocnictwa substytucyjnego. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w Lublinie celem wezwania pełnomocnika skarżącej do przedłożenia uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa substytucyjnego.
Istota
Powodowie A.M. i T.M. wytoczyli przeciwko Bankowi S.A. w W. powództwo o zapłatę. Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z 18 listopada 2025 r., sygn. II Ca 808/24, orzekał w drugiej instancji. Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. W imieniu pozwanej skargę kasacyjną wniosła radca prawny A.O., powołując się na pełnomocnictwo substytucyjne udzielone jej przez radcę prawnego A.O. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygn. I CSK 994/26. Postanowieniem z 22 maja 2026 r., na posiedzeniu niejawnym w Warszawie, Sąd Najwyższy…
Szukasz podobnych spraw?
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo