Treść orzeczenia
Sygn. akt I DI 48/21
UCHWAŁA
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 grudnia 2021 r.
SSN Jarosław Duś
Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Pogorzelski
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 09 grudnia 2021 r. wniosku pełnomocnika
spółki S. s. r. o. – adwokata D.K. o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora
Prokuratury Okręgowej w C. M. C. do odpowiedzialności karnej
działając na podstawie art. 135 § 1 i 5 a contrario i art. 145 § 1a ustawy z dnia 28
stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze ( Dz.U. z 2021 r. poz. 66, dalej: Prawo o
prokuraturze ) w zw. z art. 27 § 1 pkt 1a i § 3 pkt 2b ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym ( Dz.U. z 2021 r. poz. 154 )
uchwalił
I. powyższego wniosku nie uwzględnić,
II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wnioskiem datowanym na dzień 16 czerwca 2020 r. pełnomocnik spółki S . s. r. o. –
adwokat D. K. wystąpił do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym o
zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury
Okręgowej M. C. ( k. 7 – 7v ). Do przedmiotowego wniosku załączo no
pełnomocnictwo ( k. 8 ) oraz subsydiarny akt oskarżenia ( k. 9 – 12 ). Jak wynika z
treści wniosku, wnioskodawca zarzuca wymienionemu w nim prokuratorowi, że
prowadząc postępowanie w sprawie oznaczonej sygnaturą V Ds. (…) dotyczącej
przedsiębiorstwa K. poświadczył nieprawdę odnoszącą się do treści protokołu
przeszukania pomieszczenia znajdującego się w K . przy ul. M. z dnia 20 maja
2014 r. oraz dokonał „dalszego i kolejnych udostępnienia tych” akt urzędom kontroli
skarbowej( k. 7 ). Wnioskodawca wskaza ł, że „udostępnienie nastąpiło bez wydania
2
postanowienia w przedmiocie dowodów. Jak zaznaczył sam oskarżony w toku
przesłuchania w Prokuraturze Okręgowej w G . wydał postanowienie dopiero po