Treść orzeczenia
Sygn. akt I DIO 2/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 czerwca 2022 r.
SSN Adam Tomczyński
w sprawie prokurator Prokuratury w W. - K. B.
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej
na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2022 roku
zażalenia wniesionego przez wnioskodawcę radcę prawnego L .J.
na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej
z dnia 16 marca 2022 roku (sygn. akt DPI 61/21) w przedmiocie odmowy przy jęcia
wniosku o wyrażenie zgody pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w/w
prokurator, wobec wniesienia go przez podmiot nieuprawniony,
na podstawie art. 437 § 1 kpk w związku z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia
2016 roku Prawo o prokuraturze
postanowił
zmienić zaskarżone zarządzenie w ten sposób, że przyjąć wniosek
o wyrażenie zgody pociągnięcie do odpowiedzialności karnej
prokurator Prokuratury Rejonowej w W.- K. B.
UZASADNIENIE
Pismem procesowym datowanym na dzień 3 grudnia 2021 roku L . J. wniósł o
wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator
Prokuratury Rejonowej w W. - K. B. za czyn z art. 212 § 1 kk i art. 216 § 1 kk.
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby
Dyscyplinarnej z dnia 22 grudnia 2021 roku, L. J. został wezwany do uzupełnienia
braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez
2
pełnomocnika będącego adwokatem bądź radcą prawnym. W odpowiedzi L. J.
nadesłał pismo procesowe wraz z wnioskiem podpisane osobiście z pieczątką
radcy prawnego podnosząc, że działa on jako wnioskodawca i radca prawny we
własnej sprawie.
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby
Dyscyplin arnej z dnia 16 marca 2022 roku (sygn. akt DPI 61/21) odmówiono
przyjęcia wniosku o wyrażenie zgody pociągnięcie do odpowiedzialności karnej,
wobec wniesienia go przez podmiot nieuprawniony.
Zażalenie na to zarządzenie złożył r. pr. L . J. , zaskarżając je w całości oraz