Treść orzeczenia
I KA 17/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 listopada 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie ppłk rez. D. F. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 listopada 2025 r.
wniosku obrońcy oskarżonego o wyłączenie sędziego od rozpoznania apelacji od
wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 maja 2025 r., sygn.
So 22/22
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od
udziału w rozpoznaniu sprawy apelacyjnej I KA 17/25.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonego ppłk rez. D.F.
o wyłączenie od rozpoznania apelacji w sprawie I KA 17/25 SSN Adama Rocha.
We wniosku obrońca wskazał, że skład sądu z udziałem SSN Adama Rocha, a
więc osoby powołanej na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w procedurze
nominacyjnej z udziałem KRS, wadliwie ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych
innych ustaw (a w takiej procedurze powołany został na urząd sędziego Sądu
Najwyższego także Adam Roch) - organu zależnego od władzy wykonawczej, nie
gwarantuje utworzenia sądu niezależnego i bezstronnego ustanowionego ustawą.
Wnioskujący podniósł również, że wskazany sędzia został pierwotnie powołany na
stanowisko sędziego w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, która stanowiła
I KA 17/25
2
swoisty twór, nie będący sądem w rozumieniu konstytucyjnym, po czym na skutek
likwidacji tej Izby został przeniesiony do Izby Karnej Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy jest zasadny.
Procedując w sprawie złożonego wniosku, Sąd Najwyższy nie znajduje
powodów do zakwestionowania poglądu wyrażonego w uchwale trzech
połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu