Treść orzeczenia
I KK 114/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 kwietnia 2023 r.
SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący)
SSN Adam Roch (sprawozdawca)
SSN Igor Zgoliński
Protokolant Edyta Demiańczuk - Komoń
przy udziale prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa
Urgacza,
w sprawie U. I.
skazanego z art. 264 § 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 19 kwietnia 2023 r.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II AKa 213/20
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach
z dnia 4 września 2020 r., sygn. akt II K 2/17,
1. oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną;
2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 września 2020 roku, sygn. akt II K 2/17, Sąd Okręgowy
w Suwałkach uznał U. I. za winnego czynów z art. 258 § 3 k.k. oraz z art. 264 § 3
k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., wymierzając mu kary łączne
3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 400 stawek dziennych grzywny, określając
równowartość jednej stawki kwocie 100 złotych. Nadto orzekł przepadek
I KK 114/21
2
równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstw w kwocie
10.395,50 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniósł m. in. obrońca oskarżonego
zarzucając:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający
wpływ na jego treść, polegający na:
1. nieprawidłowym ustaleniu, że przypisane oskarżonemu zachowania polegały
na zorganizowaniu obcokrajowcom przekroczenia granicy państwowej
„wbrew obowiązującym przepisom”, podczas gdy przekroczenie granicy,
które rzekomo miał zorganizować oskarżony nie było sprzeczne z
przepisami, w szczególności z ustawą o ochronie granicy państwowej z
dnia 12 października 1990 r. (Dz. U. z 1990 r. nr 78 poz. 461 ze zm.) oraz z