Treść orzeczenia
I KK 118/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
Dnia 27 maja 2026 r.
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026r.
w sprawie F.S. i K.F.
skazanych za przestępstw a z art. 231§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i inne
z powodu kasacji wniesionych przez obrońc ów skazanych
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 września 2025r., sygn. akt IV
Ka 580/25, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 8
kwietnia 2024r., sygn. akt II K 937/22
postanowił:
1. oddalić obydwie kasacje uznając j e za oczywiście bezzasadn e,
2. obciążyć skazan ych kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego w częściach na nich przypadających .
UZASADNIENIE
Kasacje wniesione w imieniu obojga skazanych są bezzasadne w stopniu
oczywistym.
Obrońca skazanego F .S. sformułował trzy zarzuty naruszenia prawa
procesowego, a mianowicie:
1. art. 41§1 k.p.k., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji
o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, poprzez rozpoznanie
I KK 118/26
2
sprawy przed Sądem I Instancji przez sędziego H .K., który powinien ulec
wyłączeniu od orzekania z uwagi na zachodzące uzasadnione wątpliwości
co do obiektywnej bezstronności w sytuacji, gdy Sędzia orzekał co do
zastosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania i tam
dokonał jednoznacznej oceny i wartościowania jego wyjaśnień w zestawieniu
z wyjaśnieniami współoskarżonej, podczas gdy to ta kwestia była kluczowa
przy rozstrzyganiu sprawy po uprzednim uchyleniu wyroku przez Sąd
Okręgowy z konkretnymi zaleceniami;
2. art. 433§2 k.p.k. w zw. z art. 41§1 k.p.k., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6
ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
poprzez niedostateczne i niewłaściwe rozważenie zarzutu zawartego
w apelacji obrońcy skazanego wynikające, między innymi, z pominięcia,
że uzasadniona wątpliwość co do bezstronności musi być rozpatrywana