Treść orzeczenia
I KK 161/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
Dnia 1 lipca 2025 r.
w sprawie G. N. skazanego z art. 244 k.k.
po rozpoznaniu – w trybie art. 535 § 3 k.p.k. - na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu
1 lipca 2025 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w
Poznaniu z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. XVII Ka 608/24, utrzymującego w mocy
wyrok Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. II K 229/22
na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. D.
(Kancelaria Adwokacka w P.) – obrońcy z urzędu skazanego -
kwotę 885,60 zł, w tym 23 % VAT za sporządzenie i wniesienie
kasacji,
3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego.
[J.J.]
UZASADNIENIE
W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 21 listopada 2024 r.,
sygn. XVII Ka 608/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego we Wrześni
I KK 161/25
2
z 22 lutego 2024 r., sygn. II K 229/22, obrońca skazanego G. N. zarzucił rażące
naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść
orzeczenia, przejawiające się w:
1. rażącym naruszeniu art. 170 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. w zw. z
art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i § 2 oraz art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 177 § 1
k.p.k. oraz art. 183 k.p.k., które miało wpływ na treść orzeczenia, poprzez
niesłuszne uchylenie przez Sąd Okręgowy postanowienia z dnia 17 października
2024 r. o dopuszczeniu dowodu z uzupełniającego przesłuchania świadka K. C.,