Treść orzeczenia
I KK 172/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 czerwca 2026 r.
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r.
w sprawie R.S.
skazanego za przestępstw o z art. 200§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. w zw. z art. 4§1
k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazane go
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2025r., sygn. akt IV Ka
989/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Złotowie z dnia 23
czerwca 2025r., sygn. akt II K 519/23
postanowił:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu
oczywistym.
W pierwszym jej zarzucie wskazano na rażące naruszenie prawa
procesowego, a mianowicie art. 6 k.p.k., art. 6 ust. 3 lit c. EKPC, art. 42 ust. 2
Konstytucji RP, które miało przejawiać się nie dochowaniem należytej staranności
przez obrońcę skazanego w toku postępowania w sprawie. W treści zarzutu autor
I KK 172/26
2
kasacji wymienił okoliczności, które w jego ocenie świadczyły o pozorowanej
obronie skazanego, która naruszyła jego prawo do obrony i rzetelnego procesu.
Zauważenia wymaga jednak, że obrona w niniejszym postępowaniu nie miała
charakteru obligatoryjnego, zaś skazanego reprezentował obrońca przez niego
wybrany i umocowany do działania w sprawie. Twierdzenia zawarte w kasacji,
jakoby od początku współpraca skazanego z obrońcą nie spełniała oczekiwań R .S.,
nie znajdują potwierdzenia w postępowaniu skazanego, który nie zdecydował się
na wypowiedzenie pełnomocnictwa i zmianę obrońcy. Z pozyskanych przez Sąd
Najwyższy informacji wynika także, że przeciwko ówczesnemu obrońcy skazanego
nie podjęto żadnych działań zmierzający do pociągnięcia go do odpowiedzialności
dyscyplinarnej w związku z rzekomymi uchybieniami w prowadzeniu obrony w
niniejszej sprawie (pismo Sekretarza Okręgowej Rady Adwokackiej w [ … ] z