Treść orzeczenia
Sygn. akt I KK 187/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 czerwca 2022 r.
SSN Jerzy Grubba
sprawy M. P.
skazanego za czyn z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i inne
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w P . z dnia 29 października 2021r., sygn. akt XVII Ka
[…] , utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W . z dnia 15 grudnia
2020r., sygn. akt II K […]
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M . S. – Kancelaria
Adwokacka P. – kwotę 442,80zł (czterysta czterdzieści dwa złote
osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia dla
obrońcy wyznaczonego z urzędu, za sporządzenie i wniesienie
kasacji,
3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu
oczywistym.
W pierwszym z zarzutów obrońca wskazał na naruszenie przez Sąd
Odwoławczy art. 433§1 k.p.k. w zw. z art. 193§1 k.p.k. w zw. z art. 202§1 k.p.k.,
które miało polegać na „nierozpoznaniu w pełni sprawy w zakresie jej zaskarżenia
i niepowołaniu mimo obowiązku ustawowego biegłych celem stwierdzenia
2
okoliczności mających istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i
wymagających wiadomości specjalnych w zakresie zdrowia psychicznego Sąd
orzekł o bezzasadności zarzutu podniesionego w apelacji dotyczącego wątpliwości
co do poczytalności oskarżonego (…)”. Takie sformułowanie zarzutu czyni go
niezrozumiałym, zaś uzasadnienie kasacji powyższego problemu nie rozwiązuje.
Sytuację utrudnia fakt, że w zwyczajnym środku odwoławczym nie podniesiono
zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji art. 193§1 k.p.k. w zw. z art. 202§1 k.p.k.,
ani „zarzutu dotyczącego wątpliwości co do poczytalności oskarżonego”, co
obligowałoby Sąd Okręgowy do odniesienia się tych do kwestii.