Treść orzeczenia
I KK 210/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 października 2025 r.
SSN Anna Dziergawka
w sprawie skazanego Ł .G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 października 2025 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego
na podstawie art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(Dz.U. z 2021 r., poz. 1904 t.j. z dnia 21.10.2021 ze zm.) w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a
contrario
p o s t a n o w i ł
wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M .S. i
sędziego Sądu Najwyższego A .B. pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o
wyłączenie sędziego SN M .S. i sędziego SN A .B. od rozpoznania sprawy o sygn. I
KK 210/25, z uwagi na powołanie tych sędziów na urząd sędziego Sądu
Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie
określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. oraz z uwagi na treść wyroku
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 4 września 2025 r., C -225/22,
„R” S.A. przeciwko AW „T” sp. z o.o., w którym wskazano, że orzeczenia wydane z
udziałem sędziego powołanego na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy
I KK 210/25
2
z 8 grudnia 2017 r., powinny zostać uznane za niebyłe. Dodatkowo we wniosku
wskazano, że wskazany wyżej wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
odnosi się do orzeczeń Sądu Najwyższego wydanych w składach, w których
zasiadał sędzia powołany w 2018 r. na podstawie uchwały Krajowej Rady
Sądownictwa, której wykonanie zostało wstrzymane postanowieniem Naczelnego
Sądu Administracyjnego, wydanym na podstawie art. 388 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich należało pozostawić bez