Treść orzeczenia
I KK 300/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 października 2024 r.
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie D. Ł .
skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 października 2024 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgo wego w Legnicy z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt IV Ka 62/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 9 listopada
2023 r., sygn. akt II K 1055/23,
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł :
nie uwzględnić wnios ku.
W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego D . Ł . , niezależnie od
podniesionych zarzutów wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej („z art.
439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.”) oraz rażącego naruszenia przepisów postępowania,
zawarty zosta ł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W
przekonaniu obrońcy charakter podniesionych zarzutów, a także aktualna sytuacja
życiowa skazanego, przemawiają za potrzebą zastosowania instytucji wstrzymania
wykonania zaskarżonego orzeczeni a do czasu rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I KK 300/24
2
Wniosek obrońcy skazanego D . Ł . nie jest zasadny.
Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k., w
razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego
orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia
kasacji. Wstrzymanie wy konania orzeczenia ma niewątpliwie charakter wyjątkowy,
wprowadza bowiem odstępstwo od zasady niezwłocznej wykonalności
prawomocnych orzeczeń ( vide art. 9 k.k.w.), a wobec tego nie podlega wykładni
rozszerzającej, zaś samo wniesienie kasacji nie stanowi do statecznej podstawy do
zastosowania tej szczególnej instytucji. Łączy się to bowiem z faktem, że kasacja