Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego, a pierwotne orzeczenie błędnie wskazywało obrońcę skazanej jako wnioskodawcę. Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską, zastępując błędne odniesienia do obrońcy skazanej odniesieniami do prokuratora.
Postanowienie Sądu Najwyższego z 9 marca 2026 r., sygn. I KK 413/25, dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu SN z 3 marca 2026 r. W sprawie karnej skazanej A.Z. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek prokuratora i na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. i art. 6 ust. 1 EKPC wyłączył sędziego SN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego SN Adama Rocha od rozpoznania sprawy I KK 413/25. W pierwotnym orzeczeniu…
I KK 413/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
Dnia 9 marca 2026 r.
po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 9 marca 2026 r.,
w sprawie A. Z.
w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu
Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2026 r., w sprawie I KK 413/25,
w ten sposób, że:
- w 8 wersie części wstępnej orzeczenia sformułowanie
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo