Treść orzeczenia
I KO 114/25
ZARZĄDZENIE
SSN Adam Roch
Dnia 4 grudnia 2025 r.
w sprawie D.S.
w związku z pismem skazanego sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we
Wrocławiu
z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. II AKa 464/22,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario
zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do przeprowadzenia przez Sąd
Najwyższy z urzędu postępowania w przedmiocie wznowienia
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt II AKa
464/22;
2. odpis zarządzenia doręczyć D .S. wraz z pouczeniem o jego
niezaskarżalności.
UZASADNIENIE
D.S. złożył do Sądu Najwyższego w trybie art. 9 § 2 k.p.k. pismo
sygnalizujące potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2023 r.,
sygn. II AKa 464/22, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z
dnia 26 października 2022 roku, sygn. III K 116/20.
I KO 114/25
2
W uzasadnieniu pisma wskazano, iż podstawą sygnalizacji jest ujawnienie
w sprawie uchybienia stanowiącego tzw. bezwzględną przyczynę odwoławczą z art.
439 § 1 pkt 2 k.p.k. Uchybienie to miało polegać na tym, że w składzie sądu I
instancji zasiadał sędzia powołany na urząd sędziego Sądu Okręgowego w Opolu
na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy o
zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw z
dnia 8 grudnia 2017 roku (Dz. U. z 2018, poz. 3), co podważa prawo strony do
rozstrzygnięcia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd.
W kontekście przedstawionej przez skazanego argumentacji zaaprobować
należy stanowisko przedstawione obszernie przez Sąd Najwyższy w postanowieniu
z dnia 4 marca 2025 r. (sygn. III KS 45/24), że bezwzględne przyczyny odwoławcze,
skutkujące przecież koniecznością uwzględniania ich z urzędu, niezależnie od
granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu na treść orzeczenia,