Treść orzeczenia
I KO 119/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 października 2025 r.
SSN Adam Roch
w sprawie D. G.
skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii i innych
w Izbie Karnej
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 roku
na posiedzeniu bez udziału stron
sprawy w przedmiocie pisma sygnalizującego potrzebę wznowienia postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia
2 października 2024 r., sygn. akt II AKa 159/24, zmieniającego wyrok Sądu
Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt III K 211/23 oraz
postępowania kasacyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu
Najwyższego
z dnia 5 czerwca 2025 roku, sygn. akt I KK 92/25,
na podstawie art. 542 § 4 k.p.k., art. 540 § 1 k.p.k. a contrario
postanowił:
1. stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 października 2024 r., sygn. akt II
AKa 159/24;
2. stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu
Najwyższego z dnia 5 czerwca 2025 roku, sygn. akt I KK 92/25;
3. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciążyć
Skarb Państwa.
I KO 119/25
2
UZASADNIENIE
W dniu 30 września 2025 roku skazany D. G. przesłał do Sądu Najwyższego
pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 października
2024 r., sygn. akt II AKa 159/24 oraz postępowania kasacyjnego zwieńczonego
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2025 roku, sygn. akt I KK
92/25. W argumentacji wniosku wskazano, że zarówno w rozpoznawczym
postępowaniu sądowym w obu instancjach, jak i w postępowaniu kasacyjnym
zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza wymieniona w art. 439 § 1 pkt 2
k.p.k. z uwagi na udział w składzie Sądu Okręgowego we Wrocławiu sędziego X. Y.,