Treść orzeczenia
I KO 136/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek
Dnia 6 lutego 2025 r.
w sprawie V.K.
oskarżonego z art. 177 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 lutego 2025 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 4 listopada 2024 r., sygn. akt VI K 929/24
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świdnicy wskazanym wyżej postanowieniem wystąpił do
Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do
rozpoznania sprawy przeciwko V.K ., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa
z art. 177 § 1 k.k., innemu sądowi równorzędnemu – a konkretnie pierwotnie
miejscowo właściwemu Sądowi Rejonowemu w Starogardzie, Zamiejscowemu VII
Wydziałowi Karnemu w Pyrzycach, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd
Rejonowy w Świdnicy wskazał, że niniejsza sprawa została mu przekazana na
mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z 27 września 2024 r., sygn.
akt IV Ko 220/24, z uwagi na względy ekonomiki procesowej (art. 36 k.p.k.), które –
jak podkreślano – nie uzasadniały takiego rozstrzygnięcia, skoro nie wszyscy
I KO 136/24
2
świadkowie mający być ostatecznie przesłuchani w tej sprawie zamieszkują na
terenie jurysdykcji Sądu Rejonowego w Świdnicy.
To wszystko natomiast uzasadnia, że zachodzą okoliczności, o jakich