Treść orzeczenia
I KO 20/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 kwietnia 2025 r.
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie A. T. ,
oskarżonego o czyny z art. 62 § 2a k.k.s. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2025 r.,
inicjatywy wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w
Poznaniu
z dnia 2 stycznia 2025 r., sygn. akt VIII K 363/24,
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
odmówić przekazania sprawy.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu postanowieniem z dnia 2
stycznia 2025 r., na podstawie art. 37 § 1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z
inicjatywą przekazania sprawy A. T. innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na
dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadniając wystąpienie podniesiono, że doszło do wyłączenia od
rozpoznania sprawy wszystkich sędziów orzekających w wydziale karnym tego
Sądu, zaś w wyniku zarządzenia Prezesa, do rozpoznania przedmiotowej sprawy
I KO 20/25
2
wylosowano sędziego, który na co dzień nie zajmuje się sprawami karnymi
Podkreślono także, że „sędzia orzekający w innym wydziale aniżeli Wydział Karny
nie daje gwarancji przeprowadzenia sprawnego procesu i rozpoznania sprawy w
sposób należyty i właściwy”, gdyż śledztwo w niniejszej sprawie dotyczyło działania
zorganizowanej grupy przestępczej, której celem było popełnianie przestępstw
karnym i karnoskarbowych, sprawa ma skomplikowany charakter pod względem
faktycznym i prawnym, zaś „sędzia referent nigdy nie prowadził sprawy karnej”.
Zdaniem Sądu wnioskującego dobro wymiaru sprawiedliwości należy rozumieć
również „jako postulat kształtowania społecznego poczucia o rzetelnym i
obiektywnym orzekaniu” i dlatego „przekazanie sprawy innemu sądowi
równorzędnemu stworzy lepsze warunki dla merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii
odpowiedzialności prawnej oskarżonych”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.