Treść orzeczenia
I KO 31/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 kwietnia 2025 r.
SSN Dariusz Kala
w sprawie z zażalenia A. W. i E. W.
na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy z dnia 15 listopada
2024 r., sygn. akt […] o umorzeniu śledztwa,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu
z dnia 28 lutego 2025 r., sygn. akt II Kp 204/25
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu, właściwy do
rozpoznania zażalenia A. W. i E. W. na postanowienie prokuratora Prokuratury
Okręgowej w Legnicy z dnia 15 listopada 2024 r., sygn. akt […] o umorzeniu
śledztwa, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie
tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano m.in., że w niniejszej sprawie
„prawa zmarłej pokrzywdzonej wykonuje X. Y., która była sędzią tutejszego sądu,
obecnie zaś pozostaje sędzią w stanie spoczynku”. Wskazano również, że wyżej
wymieniona sędzia pozostaje w kontaktach zarówno zawodowych, jak i
I KO 31/25
2
towarzyskich z sędziami sądu wnioskującego, co może rodzić w odbiorze
społecznym „nieuzasadnione przekonanie, że sprawa zostanie rozpoznana w
sposób nieobiektywny, czy też prowadzić do nieuzasadnionych komentarzy i ocen
podważających bezstronność sędziów”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu nie
zasługiwał na uwzględnienie.