Treść orzeczenia
I KO 32/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 września 2024 r.
SSN Igor Zgoliński
w sprawie Ł . Ł . ,
skazanego z art. 156 § 3 i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 9 września 2024 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II
AKa 135/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16
kwietnia 2019 r., sygn. III K 130/19,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił:
odmówić przyjęcia wniosku Ł . Ł . wobec jego oczywistej
bezzasadności.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. III
K 130/19, Ł . Ł . został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 156 § 3 k.k.
w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.k., z art. 190 § 1 k.k. oraz z art. 244 k.k., za które
została mu wymierzona kara łączna w rozmiarze 10 lat pozbawienia wolności.
Orzeczenie to zostało zaskarżone przez obrońcę. Po rozpoznaniu apelacji
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. II AKa
135/19, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Od wyroku sądu II instancji
obrońca skazanego wywiódł kasację, która postanowieniem Sądu Najwyższego z
I KO 32/24
2
dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. V KK 320/20, została oddalona jako oczywiście
bezzasadna (art. 535 § 3 k.p.k.).
W dniu 2 kwietnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek o
wznowienie powyższego postępowania karnego z uwagi na m ankamenty
procesowe, jakich miały dopuścić się w toku procedowania sądy obu instancji, tj.
niedostateczne wyjaśnienie rozbieżności w materiale dowodowym,
nieuwzględnienie dowodów przemawiających na korzyść skazanego,
niezabezpieczenie w toku postępowania p rzygotowawczego i niedysponowanie w