Treść orzeczenia
I KO 39/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 kwietnia 2026 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie z zażalenia A. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej
Poznań – Grunwald w Poznaniu z dnia 23 grudnia 2025 r., sygn. akt [ … ], o
odmowie wszczęcia śledztwa,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 kwietnia 2026 r.
wniosku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zawartego w
postanowieniu z dnia 23 marca 2026 r., sygn. akt VIII Kp 258/26, o przekazanie
sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 a contrario k.p.k.
postanowił
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 marca 2025 r., sygn. akt VIII Kp 258/26, Sąd
Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wystąpił do Sądu Najwyższego
z wnioskiem o przekazanie, w oparciu o przepis art. 37 k.p.k., do rozpoznania
innemu sądowi równorzędnemu zażalenia na postanowienie prokuratora
Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu z dnia 23 grudnia 2025 r.,
sygn. akt [ … ] , o odmowie wszczęcia śledztwa. Uzasadniając inicjatywę sąd meriti
wskazał, że postanowienie wydane w toku postępowania przygotowawczego
związane jest z zawiadomieniem A. K. o możliwości popełnienia przestępstwa z art.
I KO 39/26
2
231 § 1 k.k. przez wymienionych imiennie sędziów Sądu Apelacyjnego w Poznaniu.
Ponieważ A. K. zarówno w zażaleniu jak i pismach procesowych podnosi, że sądy
działające na terenie apelacji poznańskiej są instytucjami niezdolnymi do wydania
sprawiedliwych decyzji merytorycznych w jej sprawie, zasadnym – zdaniem sądu
właściwego miejscowo – jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu w celu wykluczenia obaw o bezstronność organu orzekającego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego na uwzględnienie nie zasługuje.
Zmiana właściwości miejscowej przewidziana w przepisie art. 37 k.p.k. ma
charakter nadzwyczajny i nie podlega wykładni rozszerzającej. Dotyczy to w