Treść orzeczenia
I KO 46/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 sierpnia 2026 r.
SSN Adam Roch
w sprawie M.C.
skazanego za czyn z art. 310 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 4 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
żądania SSN P.W. wyłączeni a go od udziału w sprawie sygn. I KO 46/26
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
postanowił:
wyłączyć SSN P.W. od udziału w postępowaniu
wznowieniowym o sygn. I KO 46/26.
UZASADNIENIE
W dniu 25 czerwca 2026 r. sędzia Sądu N ajwyższego P.W. złożył pisemny
„wniosek o wyłączenie” go od udziału w sprawie o sygn. akt I KO 46/26.
Pismo to potraktować należało , zgodnie z przepisami procedury karnej, jako
sformułowane przez sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4
k.p.k. żądanie w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego , jest to bowiem
jego oświadczenie wiedzy o podstawie wyłączenia z art. 41 § 1 k.p.k. Żądanie t ego
rodzaju nie stanowi w sensie ścisłym wniosku o wyłączenie, albowiem Kodeks
postępowania karnego czynności te różnicuje ( zob. D. Świecki (w:) B. Augustyniak,
K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom I.
Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2021, art. 42). W analizowanym piśmie jako
I KO 46/26
2
okoliczności uzasadniające wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt I KO
46/2 6, dotyczącej rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, sędzia P .W.
wskazał , i ż replikę na odpowiedź prokuratora odnośnie do złożonego wniosku o
wznowienie postepowania złożył obrońca w osobie prof. dr hab. R.Z., z którym to
sędzia utrzymuje wieloletni kontakt zarówno na stopie zawodowej, jak i towarzyskiej.
Powyższa okoliczność, w jego ocenie, może u przeciętnego członka społeczeństwa
wzbudzić uzasadnione wątpliwości co do zachowania przezeń bezstronności przy
rozpoznawaniu kwestii wznowienia postępowania.