Treść orzeczenia
I KO 57/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 lipca 2026 r.
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Pietruszyński
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie T. W. (W.)
w przedmiocie udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 lipca 2026 r.
wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt II Akzw 649/26,
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 27 lutego 2026 r., sygn. akt IV Kow 4746/25/pr,
na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
postanowił:
1. wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania;
2. obciążyć skazanego T. W. kosztami postępowania o wznowienie
postępowania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt II AKzw 649/26, Sąd
Apelacyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w
Opolu z dnia 27 lutego 2026 r., sygn. akt IV Kow 4746/25/pr, którym to
I KO 57/26
2
postanowieniem odmówiono skazanemu T. W. udzielenia dalszej przerwy w
odbywaniu kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w
Katowicach z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt V K 172/21, zmienionym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt II Aka
395/22.
W dniu 30 kwietnia 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy
skazanego o wznowienie postępowania zakończonego powołanym na wstępie
postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn.
akt II AKzw 649/26. Jako podstawę prawną wniosku jego autor powołał art. 540b §
1 k.p.k. wywodząc w jego uzasadnieniu, że rozpoznanie zażalenia obrońcy T. W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu