Treść orzeczenia
I KO 59/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 sierpnia 2023 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie A. K.
oskarżonego o czyny z art. 258 § 3 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2023 r.
wniosku Sądu Okręgowego w Koninie zawartego w postanowieniu
z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt II K 16/23,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 a contrario k.p.k.
p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Koninie postanowieniem z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt
II K 16/23, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie innemu sądowi
równorzędnemu sprawy A. K. oskarżonego o czyny z art. 258 § 3 k.k. i in.
Uzasadniając inicjatywę wskazano, że wskutek wyłączenia od orzekania w
niniejszej sprawie wszystkich sędziów pionu karnego sądu właściwego miejscowo
sprawa została przydzielona sędziemu orzekającemu w Wydziale Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych. Zdaniem Sądu wątpliwości budzi sama procedura
wyznaczenia sędziów Wydziałów Cywilnego oraz Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych do udziału w systemie losowego przydziału tej sprawy, która – w jego
ocenie – m ając de facto formę zarządzenia administracyjnego Prezesa Sądu
dokonana została w sposób subiektywny i wybiórczy. Co więcej, jak to
argumentowano w pisemnych motywach postanowienia, charakter niniejszej
I KO 59/23
2
sprawy, w której akta liczą ponad 800 tomów, a sam akt oskarżenia 8 tomów, do
przesłuchania zawnioskowanych zostało 300 świadków, zaś sędzia wyznaczony do
orzekania w chwili losowego przydziału sprawy miał referat liczący ok. 260 spraw i
w dniu 9 lipca 2025 r. przechodzi w stan spoczynku, pomimo wyznaczenia dwóch
sędziów dodatkowych z wydziału cywilnego rodzi poważne wątpliwości, czy spawa
ta zostanie – z uwagi na jej specyfikę wymagającą dużego doświadczenia i wiedzy