Treść orzeczenia
Sygn. akt I KO 62/21
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
Dnia 29 marca 2022 r.
w związku z pismami J. Ł. z 27 września 2021 r. i 8 grudnia 2021 r. o wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojskowego Sądu
Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt SA (..) r., utrzymującym w
mocy wyrok Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z. z dnia 26 sierpnia 2005 r.,
sygn. akt Sg (…), wskazującymi na zmaterializowanie się uchybień wskazanych w
przepisie art. 439 § 1 pkt 2 k k.p.k. (art. 9 § 2 k.p.k.),
nie stwierdzam podstaw do wszczęcia przez Sąd Najwyższy
postępowania o wznowienie wskazanego postępowania
sądowego z urzędu (art. 542 § 3 in principio k.p.k.).
UZASADNIENIE
Brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu z uwagi na
niezmaterializowanie się uchybienia procesowego określonego w przepisie art. 439 § 1 pkt
2 k.p.k.
W wskazanych powyżej pismach skazany J. Ł. sygnalizuje, że konieczne jest ⎯ w
jego opinii ⎯ wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego prawomocnym
wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt SA
(…) r., utrzymującym w mocy wyrok Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z. z dnia 26
sierpnia 2005 r., sygn. akt Sg (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z tym,
że doszło do uchybienia „polegającego na niewłaściwym składzie kolegium orzekającego
[Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z.]”, z uwagi na to, że cyt. „ustawa o ustroju sądów
wojskowych, określa, że w postępowaniu szczególnym, a takim jest postępowanie przed
sądem wojskowym, sędzia w tym przypadku asesor występuje podczas procesu z dwoma
ławnikami. W procesie przed [Wojskowym Sądem Garnizonowym] SG (…)
przeprowadzonym przez WSG w Z. na wokandzi e sądu znajdował się tylko asesor kpt. J.