Treść orzeczenia
I KO 7/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
Dnia 9 maja 2025 r.
w sprawie H. W.
skazanego z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.,
po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2025 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.),
wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego
wnioskiem
osobistym o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem
Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2023 r., sygn. II AKa 439/22,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 8 lipca 2022 r., sygn. III K
150/21,
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W złożonym przez skazanego H. W. wniosku o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24
marca 2023 r., sygn. II AKa 439/22, autor w piśmie procesowym z dnia 29 stycznia
2025 r. sformułował m. in. wniosek o wstrzymanie wykonania kary wymierzonej ww.
orzeczeniem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
Wniosek skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
Suspensywność zaskarżonego orzeczenia w postępowaniu
kasacyjnym/wznowieniowym ma charakter wyjątkowy, jedynie w szczególnych
przypadkach dopuszczalne jest wstrzymanie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wyrok
I KO 7/25
2
posiadający atrybut prawomocności podlega bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1
i 2 k.k.w.). Regulacja ta bazuje na przyjęciu, że rozstrzygnięcie to korzysta z
domniemania prawidłowości ( res iudicata pro veritate habetur ). Z kolei implikacją
tego założenia dla postępowania zainicjowanego wniesieniem nadzwyczajnego
środka zaskarżenia ⎯ którego przedmiot stanowi weryfikacja prawomocnego
orzeczenia sądu odwoławczego kończącego postępowanie, którym poddano