Treść orzeczenia
I KO 72/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 października 2024 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie J.S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2024 r.
kwestii przyjęcia własnego wniosku skazanego o wznowienie postępowania
sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 14 grudnia 2000 r., sygn. akt II AKa 535/00, utrzymującego w mocy wyrok
Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 9 października 2000 r., sygn. akt II K
172/00,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z
uwagi na jego oczywistą bezzasadność.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął własny wniosek J.S. , w którym skazany
domaga się wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2000 r., sygn. akt II
AKa 535/00, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z
dnia 9 października 2000 r., sygn. akt II K 172/00 i wnosi o przyznanie mu obrońcy
z urzędu do postępowania wznowieniowego.
W piśmie tym skazany, powołując się na art. 13 Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka podniósł, że w jego ocenie:
I KO 72/24
2
1) w postępowaniu instancyjnym ujawniła się bezwzględna przyczyna
odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. uzasadniająca wznowienie postępowania
na podstawie art. 542 k.p.k., albowiem w toku postępowania nie czuwano w sposób
należyty nad zapewnieniem mu realnej obrony obligatoryjnej, albowiem nie
dyscyplinowano ani nie zmieniono mu wyznaczonego obrońcy z urzędu, tolerując
wadliwe przypisanie mu m.in. zbrodni usiłowania zabójstwa, podczas gdy jego
zdaniem powinien on odpowiadać wyłącznie za przestępstwo spowodowania
ciężkich obrażeń ciała, zagrożone łagodniejszą karą;
2) w sprawie ujawniły się nowe, nieznane sądowi orzekającemu fakty i
dowody, uzasadniające wznowienie w oparciu o art. 540 § 1 pkt 2 lit. a) k.p.k. w
postaci jego twierdzenia, że jest niewinny, albowiem nie zagwarantowano mu