Treść orzeczenia
I KO 74/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 września 2024 r.
SSN Anna Dziergawka
w sprawie M. P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 26 września 2024 r.,
wniosku obrońcy
w przedmiocie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka
od rozpoznania sprawy o sygn. akt I KO 74/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
nie u względnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego M . P. , złożył do Sądu Najwyższego wniosek o
stwierdzenie braku spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Antoniego
Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności, który zarej estrowano pod sygn.
KRI 560. Uzasadniając wniosek obrońca powołał się na proces powołania
sędziego przez Prezydenta na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego podnosząc,
że w procesie tym brała udział Krajowa Rada Sądownictwa w kształcie wyłonionym
na postawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), powołując się
w uzasadnieniu wniosku na treść uchwały trzech połączonych Izb Sądu
Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
I KO 74/24
2
Wniosek obrońcy skazanego M . P. , jako niezasadny nie podlegał
uwzględnieniu.
Zasadniczą okolicznością, na podstawie której wnioskodawca domaga się
wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od rozpoznania
sprawy, jest fakt jego powołania w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia
2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych
ustaw.
Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
bezstronności w danej sprawie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że
należy ją rozumieć jako obiektywną bezstronność sędziego, w tym zarówno