Treść orzeczenia
I KO 76/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 6 września 2024 r.
SSN Dariusz Kala
w sprawie z zażalenia B. W.
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Strzelinie
z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 września 2024 r.,
?wniosku Sądu Rejonowego w W.
z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt V Kp 36/24
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia w W. , właściwy do rozpoznania
zażalenia B . W. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Strzelinie z
dnia 24 listopada 2023 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa , na
podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
W uzasadnieniu postanowienia podano m.in., że wskazana przez B . W. w
zawiadomieniu o przestępstwie „prokurator Prokuratury W. na co dzień występuje
przed Sądem Rejonowym dla W . ”. Powyższe, w ocenie organu wnioskującego,
sprawia, że ww. sąd nie powinien orzekać w przedmiotowej sprawie dla dobra
wymiaru sprawiedliwości.
I KO 76/24
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w W. nie zasługiwał na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, że przepis art. 37 k.p.k., wprowadzający
odstępstwo od konstytucyjnej zasady prawa do rozpoznania sprawy przez sąd
właściwy (art. 45 ust. 1), musi być wykładany restryktywnie. Oznacza to, że tylko
okoliczności, które rzeczywiście mogą wywoływać w odbiorze społecznym, w tym
także stron postępowania, wątpliwości co bezstronnego rozpoznania sprawy przez
sąd miejscowo właściwy bądź wykluczać zakończenie postępowania przed tym