Treść orzeczenia
I KO 89/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 września 2025 r.
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie M. J. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 17 września 2025 r.
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt II AKa 17/23,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt III K 53/20,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie
wobec jego oczywistej bezzasadności.
postępowania
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 27 czerwca 2025 r. M. J. złożył wniosek o wznowienie
postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
we Wrocławiu z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt II AKa 17/23, utrzymującym
w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 października 2022 r.,
sygn. akt III K 53/20. Uzasadniając swoją inicjatywę wyraził pogląd o braku
obiektywizmu sędziego zasiadającego w składzie Sądu I instancji oraz wskazał na
swój zły stan zdrowia, który – w jego przekonaniu – pozbawi ł go realnego prawa do
I KO 89/25
2
obrony. Zwrócił ponadto uwagę na fakt wadliwej procedury nominacyjnej sędziego
– X.Y. na urząd sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Wniosek o wznowienie postępowania jest bezzasadny w oczywistym stopniu.
Jak wskazuje się w orzecznictwie: „oczywista bezzasadność wniosku o
wznowienie ma miejsce także wtedy, gdy wniosek taki oparty zostanie na innych
podstawach niż te, które określone zostały w przepisach rozdziału 56 Kodeksu
postępowania karnego lub też żadna ze wskazanych we wniosku okoliczności nie
będzie się mieściła w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a
k.p.k. lub art. 540b k.p.k. ( zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 4 lipca