Treść orzeczenia
I KO 9/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 marca 2025 r.
SSN Adam Roch
w sprawie R. Ł.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 18 marca 2025 r.
wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2021 r., sygn. akt II
AKa 85/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26
listopada 2019 r., sygn. akt III K 276/18
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił:
odmówić przyjęcia wniosku skazanego R. Ł. o wznowienie
postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 5 sierpnia 2024 r. R. Ł. wniósł o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia
22 marca 2021 r., sygn. akt II AKa 85/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego
we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt III K 276/18. W treści pisma
wniósł o dopuszczenie z urzędu szeregu dowodów z pism urzędowych oraz
świadków oraz zakwestionował przyjęte w sprawie ustalenia faktyczne i ocenę
materiału dowodowego, przedstawiając w tym zakresie własny pogląd, z którego
I KO 9/25
2
wynikać ma jego niewinność. Jednocześnie wnioskujący starał się podważyć także
konkluzje przyjęte przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 sierpnia 2022 r.,
sygn. akt V KK 589/21 o oddaleniu kasacji obrońcy R. Ł.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Wniosek jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.
Powyższy przepis nakłada na sąd obowiązek przeprowadzenia kontroli wniosku o
wznowienie postępowania pochodzącego od podmiotu nieprofesjonalnego pod
kątem tego czy nie jest on oczywiście bezzasadny. Kontrola ta ma charakter quasi
formalny, co oznacza, że w jej toku nie dochodzi do merytorycznego rozpoznania