Treść orzeczenia
I KS 1/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 marca 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie P. K.
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. w Izbie Karnej
na posiedzeniu w trybie art. 539e § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.
skargi na wyrok kasatoryjny Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 7 listopada 2024 r.,
sygn. akt VII Ka 660/24, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia
10 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 7/22,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.
postanowił:
1. oddalić skargę;
2. obciążyć oskarżonego kosztami sądowymi postępowania
skargowego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu, wyrokiem z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt VII
Ka 660/24, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 10 czerwca 2024
r., sygn. akt II K 7/22 – uniewinniający oskarżonego P. K. od zarzuconego mu
przestępstwa skarbowego z art. 62 § 2a k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art.
76 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 7 § 1 k.k.s. –
przekazując sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
I KS 1/25
2
Ze skargą na podstawie przepisów rozdziału 55a k.p.k. wystąpił obrońca
oskarżonego. Skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa mające istotny wpływ na
treść orzeczenia, a mianowicie:
1. art. 437 k.p.k., przez uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania, w sytuacji, gdy całość materiału dowodowego została w
sposób prawidłowy zebrana oraz oceniona przez Sąd I instancji i nie wymaga ona
ponownego rozpoznania;
2. art. 442 § 3 k.p.k., poprzez wskazanie Sądowi I instancji sposobu oceny
dowodów i wniosków z tego tytułu płynących.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego