Treść orzeczenia
I KS 10/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 kwietnia 2025 r.
SSN Adam Roch
w sprawie J. N.
o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r.
skargi wniesionej przez prokuratora
na wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. VI
Ka 765/24, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 27
września 2024 r., sygn. akt II K 618/23 i przekazujący sprawę do ponownego
rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
postanowił:
1. oddalić skargę;
2. kosztami postępowania skargowego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 września 2024 r., sygn. akt II K 618/23, Sąd Rejonowy
w Kamiennej Górze uznał oskarżonego J. N. za winnego popełnienia zarzucanych
mu czynów z art. 286 § 1 k.k. uznając, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 §
1 k.k. i wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata.
I KS 10/25
2
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca zarzucając m. in.
naruszenie art. 41 § 1 k.p.k., poprzez uczestniczenie w wydaniu orzeczenia
sędziego podlegającego wyłączeniu z uwagi na okoliczności skutkujące
zaistnieniem uzasadnionych wątpliwości odnośnie do bezstronności sądu, a to
orzekaniem w sprawie sędziego, który na wcześniejszym jej etapie dokonał
szczegółowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, co skutkowało
brakiem zapewnienia oskarżonemu warunków do bezstronnego procesu.
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2025 roku, sygn. akt VI Ka 765/24, Sąd
Okręgowy w Jeleniej Górze uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi
rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Skargę na orzeczenie sądu odwoławczego wniósł prokurator, zarzucając
naruszenie przepisów prawa procesowego, a to art. 437 § 2 k.p.k., poprzez jego
zastosowanie w niniejszej sprawie i błędne uznanie, iż zachodzą podstawy do