Treść orzeczenia
I KS 11/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
Dnia 14 maja 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 maja 2026 r.
w sprawie K. D.
oskarżon ego o czyn z art. 190a § 1 k.k.
skargi obrońc y
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 3 marca 2026 r., sygn. akt VII Ka 1066/25
uchylającego do ponownego rozpoznania
wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu
z dnia 17 września 2025 r., sygn. akt II K 328/22
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić skargę,
2. kosztami postępowania skargowego obciążyć oskarżon ego
K. D. .
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu,
sygn. akt II K 328/22, uniewinnił K. D. od popełnienia zarzucanego mu w akcie
oskarżenia czynu z art. 190a § 1 k.k. Apelację od powyższego wyroku wniósł
oskarżyciel publiczny – prokurator Prokuratury Rejonowej w Kędzierzynie Koźlu.
Wyrokiem z dnia 3 marca 2026 r., sygn. akt VII Ka 1066/25, Sąd Okręgowy w
Opolu uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania
Sądowi I instancji
I KS 11/26
2
Skarg ę od wyroku Sądu II instancji wniosła obrońca oskarżon ego,
zaskarżając orzeczenie Sądu odwoławczego w całości na korzyść oskarżonego i
zarzuc ając :
„ a) rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na
treść wyroku, a mianowicie art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k., polegające na
bezpodstawnym uchyleniu wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu i
przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, podczas gdy brak było ku
temu ustawowych podstaw, w szczególności nie zachodziła konieczność
przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości, a ocena dowodów
dokonana przez Sąd I instancji była kompleksowa, logiczna i zgodna z
zasadami doświadczenia życiowego, co w konsekwencji doprowadziło do
niezasadnego wzruszenia rozstrzygnięcia uniewinniającego oskarżonego od